Белая субмарина - Страница 68

Контрразведывательной стороны дела я не касаюсь. Есть наш "штирлиц" на той стороне - иначе кто бы нам информацию дал? - но ему я помочь не могу ничем. А вот что в море грозит, конкретно нам?

Везти мелкими партиями, скрытно? Так сделано уже. Спасибо "Штирлицу", имени которого я наверное, никогда не узнаю. И самым надежным будет дать транспорту сильный эскорт, но нечем. Нет сейчас в американских ВМС большого количества противолодочных кораблей дальнего действия, буквально через пару-тройку месяцев начнут массово в строй входить. И не может быть здесь самой страшной для нас засады, атомарины-охотника, если только "Вирджиния" вместе с нами из будущего не провалилась.

Так что вопрос конкретный, что на самом транспорте может быть? Если я безопасник-параноик из "Манхеттена"... нет, это уже запредельный уровень должен быть, ожидая именно захват. ПДСС в этом времени так не работали, но вот случаи, когда бравые янки-подводники на Тихом Океане шли на абордаж японских судов, были достоверно. Как например лодка "Тамбор" в апреле сорок четвертого. Могли здесь того же ждать, да запросто, всплывает субмарина, выстрел перед форштевнем, стой! - и абордажную группу на борт. Чем лечится - сделать из этого "Чарльза" полноценную судно-ловушку: пушки замаскированные, военная команда, и на крайний случай, "хеджехоги" и гидролокатор. В первую мировую британцы так утопили немало немецких лодок, соблазнившихся беззащитностью жертвы, и при всплытии получивших внезапный залп в упор.

Эту версию мы, при подробном рассмотрении, задвинули в запас (но не отбросили) как маловероятную. Все же у янки главная задача, доставить к себе несколько сотен тонн ценного сырья, а не ловить на него подлодки. Да и в деле поимки шпиона мало поможет, поскольку не докажет ничего, лодка ведь могла наткнуться на транспорт и случайно? Однако фотографии судна, сделанные через перископ еще днем, изучили самым внимательным образом, ища признаки спрятанного вооружения. Кроме самого обычного, стандартно положенного "Либерти" военной постройки, две зенитки калибра семьдесят шесть, на носу и корме, и несколько эрликонов, ничего не нашли.

Нет, можно предположить, что режим "тревога" будет по всем транспортным цепочкам, по которым идут грузы урановой руды - от Канады до Конго включительно. В перевозках задействовано много судов, ни в коем случае не весь груз на одном, и некоторые обязательно будут ловушками. Так нас дай бог, хоть эти триста тонн утянуть, и черт с тем, что еще осталось в Конго. Но поверим "Штирлицу" который указал именно на это судно, везущее груз. А пихать на ловушку настоящий товар, а не песок в бочках, было бы явной глупостью.

Но все равно страшно. Знать что на судне работают наши, и держать на прицеле. Чтобы если все пойдет категорически не так, топить всех. И после надеяться, что кого-то удастся подобрать. Ну а экипажу транспорта остаться живым не светит ни при каком раскладе.

Большаковцы знали. И пошли, именно затем, что "с нашим участием, крайнего случая не будет, справимся". Знал ли осназ, не уверен, им могли и не сказать - но наверняка догадывались сами.

А, чему быть! Сделаем хорошо свое дело - чтобы обнаружить, навести наших, и чтобы никто не помешал, по воде или из-под воды. Самолетов ночью можно не бояться. Беда в том, что если при захвате что-то случится не так, мы узнаем про то не сейчас, а много позже, когда "Краснодон" в Атлантике остановят для досмотра. Что будем делать тогда?

Ответ ясен. Топить, а после и "Краснодон" тоже, сняв с него людей. А если же супостатов будет много? Посылать эскадру досматривать одиночный транспорт, это перебор даже по американским меркам, но вдруг кто-то прикажет, ради ТАКОГО груза, слегка изменить курс уже бывшего в море авиаударного соединения? Если не дай бог, придется топить "Краснодон" вместе с нашими, не завидую американцам, вот мнимая "U-181" оторвется, и все претензии к Вольфгангу Люту, который пока еще не мега-ас, но тогда точно им станет, посмертно (утопив пару американских линкоров или авианосцев).

Отчего "Краснодон" могут досматривать? Конвои были у союзников лишь в северной и центральной Атлантике, но на всех прочих морских путях была не анархия, а железный порядок. По любому судну, вышедшему из порта, контролируемого союзниками, делалась запись в реестре - кто, откуда и куда намерен идти, каким маршрутом. При обнаружении с патрульного самолета, на берегу могли быстро определить, мог ли это быть кто-то из "легальных". Если же объект был обнаружен вне дозволенного коридора, или в данном квадрате никого из своих быть не могло - нарушитель по умолчанию считался немецким рейдером. Как минимум, туда направлялись корабли для досмотра, из ближайшей военно-морской базы, или уже находящиеся где-то в море поблизости. Но могли и сразу послать бомбардировщики, если подозрения на рейдер были весомы.

И что прикажет Гровс, или неведомый мне безопасник-параноик из "Манхеттена", узнав про пропажу урановоза? Если у него возникнет хоть тень подозрения? Запросит у британцев (это все же их зона ответственности) упомянутый реестр, где подробно расписано, какие суда (дружественные и нейтральные) где и когда должны были быть. И если там будет указано, что перед пропажей или гибелью транспорта с ураном вблизи него был замечен русский "Краснодон"? Конечно, пока информация пройдет от "Манхеттена" к флотским, а от них к британцам, да еще в оба конца, а у англичан с американцами взаимодействие в сорок третьем еще не было отлажено как часы - в общем, времени пройдет много. Но и Атлантика большая, и идти не поперек, а вдоль, тихоходному транспорту, а не крейсеру. Легко послать кого-то остановить и досмотреть этих русских, просто для спокойствия души.