Белая субмарина - Страница 54

С другой стороны, "история тоже имеет эластичность". Тут мы спорили с будущим академиком Александровым (посвященным в нашу тайну) о философских аспектах параллельных времен. По-простому, если наши времена действительно "вдоль", и ход истории разделился, оказывают ли они влияние друг на друга, или все полностью автономно? Сан Саныч предположил, что оказывают. По одной причине: система должна быть устойчива. А значит, для каждого процесса обязательно должен существовать и обратный. Если предположить что подобный нашему феномен все же не уникален, за всю многовековую историю, то должно возникнуть просто огромное количество "перпендикулярных" миров. А если предположить, что после "расщепления" воздействие постепенно сходит на нет, то будет дальнейшее слияние двух ветвей снова в одну. А отрезок (по месту и времени) раздельного существования так и останется загадкой истории, о которой будут ломать копья профессора, отчего это разные свидетельства говорят о разном. Как например князь Олег, тот самый, укушенный змеей, где и когда это случилось - две авторитетнейшие летописи называют 912 год от Рождества Христова, и 922, Ладогу и Киев. А как на самом деле было, бог весть.

Академик не согласился, сказав что физика знает массу принципиально анизотропных и необратимых процессов. Например, вся термодинамика (точнее - статистическая механика), обратимость ее процессов - только в рамках наложенного условия "квазизамкнутости". А уж физика ядерная имеет дело с процессами необратимыми принципиально - ядерный распад не обратим и не предсказуем (для конкретного атома, в массе применяется статистический анализ) принципиально. Так что здесь скорее впору апеллировать к Шреденгеру с его волновыми функциями с "хвостами" уходящими в бесконечность, туннельным эффектам и прочему...

Тут активно включился Серега Сирый и разговор зашел в такие квантово-эйнштейновские дебри, что я почти перестал его понимать. Уловил лишь то, что в метавселенной, включающей все параллельные реальности, доказано существование между ними энергетического взаимодействия, поскольку наш перенос есть с научной точки зрения как раз обмен энергиями и массой. А если так то параллельные реальности действительно обязаны друг на друга влиять. И обнаруживается связь разности в скорости течения времени и направления переноса - более скоростной поток времени в одной вселенной "тормозится" за счет переброски (утечки) массы/энергии в другие реальности. То есть перенос возможен преимущественно из будущего в прошлое, если не учитывать возможность локальных флуктуаций. Ну и картинка же выходит!

-Фантастика! - сказал Петрович, когда я, поспешив в ЦП, обрисовал ситуацию - ведь так все уже поменялось, не должно уже все настолько совпасть. Ясно, отчего при планировании на этот факт внимания не обратили. Книгу помню, даже Лаврентий Палыч на нее как-то сослался, в разговоре с Зозулей, наверное на компе прочел. Мы же всю историю перевернули, и на море тоже, и в Атлантике. И Лют наверное, сейчас у Гибралтара, а не по пути в Индийский океан.

-А ведь может и так быть - вдруг ответил Саныч - U-181, это ведь "тип IXD2"! Большая, автономность огромная, но "бегемот", неповоротлива в сравнении с "семеркой". Потому, никогда такие лодки у немцев в Северной Атлантике не воевали - только и исключительно в удаленных местах, вроде Индийского океана. И Лют ей командует - его же назначили, когда до Франции волна наших изменений дойти еще не могла. И фрицевская манера, чем лезть туда, где могут убить, набивать себе счет в далеких "краях счастливой охоты". И если еще эта "эластичность" истории - вполне может быть так, что все совпадет.

-Значит, проверим - подвожу я итог - что теряем?

Ну ушастые, если вы мне какую-то "девятку" прохлопаете! А уж если еще и она нас как-то обнаружит... На средних "семерках" у фрицев точно, гидролокаторов не было, а вот на океанских "девятках" иногда встречались. Имей мы "родной" боекомплект, и беспокоиться было бы не о чем - но вот "местные" торпеды имеют весьма ограниченную дальность. А значит придется подходить к цели на две-три мили, рискуя быть ею засеченным. В отличие от авианосных групп двадцать первого века, где мы и стрелять могли с удаления в десятки миль.

-Командир, есть контакт!

Ну вот. Наш клиент - или кто-то другой? Нет - шумы винтов гражданского судна. Стоп, а если это тот самый транспорт? История меняется, а груз по расписанию? Вот и проверим тезис об "эластичности". Вдруг и в самом деле утопим "бриллиантового", который в кригсмарине был тем же, что Рудель с Хартманном у люфтов? Кого тогда в Берлине легендой сделают взамен?

А может его и сделают. Мы ведь на себя его личину наденем. И радиоигру проведем, как на севере, когда на "Шеер" охотились. Будет здесь в его написанной биографии - как Вольфганг Лют, истинный ариец, характер нордический, и прочая, и прочая, в последнем походе утопил пару американских линкоров и авианосец в придачу, о чем были посланы радиосообщения - после чего U-181 на базу не вернулась, пропав без вести где-то в Атлантике. Ну, про линкоры шучу конечно, если назад мы транспорт поведем, нам будет не до того, но вот если вдруг британский крейсер по пути нездоровый интерес проявит... А если все же урановоз топить придется, и по пути домой налегке, навстречу гоп-компания, пара "Айов" или "Саут Дакот", и парочкой же "Эссексов" и кучей мелкой шоблы в охране? У нас правда приказ, корабли союзников атаковать исключительно в рамках поставленного задания, или в целях самообороны. Ну а если по пути домой мы подвергнемся нападению американской эскадры - вернее, сочтем, что сейчас они на нас нападут? Будет это считаться "превышением", или останется в статье "необходимая оборона"?